Zur Einführung und Vorbereitung:

Nancy Fraser / Axel Honneth: Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse, Frankfurt a.M. 2003.

Weitere Literatur:

a) Anerkennung:

Honneth, Axel (1992): Kampf um Anerkennung. Frankfurt/Main. S. 148-212.

Taylor, Charles (1993): Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung. Frankfurt/Main. S. 13-78.

Ikäheimo, Heikki (2014): Anerkennung. Berlin/Bosten. S. 101-135, sowie S.135-163.

b) Gerechtigkeit:

Rawls, John (2006): Gerechtigkeit als Fairneß. Frankfurt/Main (die Paragraphen 2, 6, 13-14, 17, 23-25).

Sen, Amartya (2010): Die Idee der Gerechtigkeit. München. Dritter Teil S. 253-343.

Shklar, Judith N. (1992): Über Ungerechtigkeit. Frankfurt/Main, 25-66.

c) Anerkennung und Gerechtigkeit

Honneth, Axel (2010): Das Gewebe der Gerechtigkeit. Über die Grenzen des zeitgenössischen Prozeduralismus.In Honneth, Axel (2010): Das Ich im Wir. Studien zur Anerkennungstheorie. Berlin. S. 51-77.

Honneth, Axel (2013): Das Recht der Freiheit. Berlin. Teil B. S. 127-219.

Forst, Rainer (2011): Das Wichtigste zuerst. Umverteilung, Anerkennung und Rechtfertigung. In Forst, Rainer (2011): Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse. Berlin. S. 134-154.

Forst, Rainer (2015): Normativität und Macht. Zur Analyse sozialer Rechtfertigungsordnungen. S. 186-201: "Legitimität, Demokratie und Gerechtigkeit. Zur Reflexivität normativer Ordnungen" und S. 214-235 "Transnationaler Gerechtigkeit und Demokratie. Zur Überwindung von drei Dogmen der politischen Theorie".

Rosa, Hartmut (2017): Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Berlin. S. 707-739. 

Die erfolgreiche Teilnahme wird bei regelmäßiger Teilnahme aufgrund eines kleinen Textreferats oder eines Essays bescheinigt.

Das Seminar setzt sich zum Ziel, zwei Paradigmen der Praktischen Philosophie der Gegenwart aufeinander zu beziehen, die trotz ihrer jeweiligen Prominenz bisher wenig Notiz voneinander genommen haben: Die sich an John Rawls anschließenden Theorien der Verteilungsge­rechtigkeit (Walzer, MacIntyre, Fraser, Sandel) sowie die im Anschluss an Ludwig Siep und Axel Honneth formulierten posthegelianischen Ethiken wechselseitiger Anerkennung. Die Konfrontation dieser beiden Traditionen erlaubt es uns, auf begriffliche blinde Flecke beider Paradigmen hinzuweisen. Die aktuellen Anerkennungsethiken schweben aufgrund ihrer nahethischen Ausrichtung in der Gefahr, keine Antworten auf Fragen globaler Ungerechtigkeit in einer postkolonialen Konstellation geben zu können. Ethiken, die sich um die Ausarbeitung eines Gerechtigkeitsprinzips bemühen, reduzieren den Eigensinn des Ethischen dagegen häufig auf ein Verteilungskalkül zwischen bereits fertig konstituierten Gemeinschaften bzw. Subjekten. Sie bekommen damit nicht die normativ gehaltvollen Prozesse einer Subjekt- und Gemeinschafts­bildung in den Blick, die im Zentrum der aktuellen Debatten um Anerkennung stehen.

BA und MA